推行不確定度體系23年之后，2016年版的JJF 1587-2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》，重誤差理論，而貶不確定度體系，這是一種新思想、新意境。
-
（一）興“誤差”，貶“不確定度”
【JJF 1587-2016正文摘抄】
3 術(shù)語和計(jì)量單位
3.1示值誤差 
5 計(jì)量特性
5.1 示值誤差
5. 2 允許誤差
-
【史評(píng)】
       正文大量用“誤差”；而極少用“不確定度”。一褒一貶，傾向明顯。
       正文中“誤差”一詞出現(xiàn)36次。而“不確定度”一詞出現(xiàn)2次，其中一次出現(xiàn)在括號(hào)中，意思是“不確定度與允許誤差等效，只是名詞不同而已”。因?yàn)轶w現(xiàn)二者作用的比例數(shù)字相等。實(shí)際是讓不確定度體系的名稱、術(shù)語、內(nèi)容及方法，靠邊站了。
      2004年版的VIM3，正文只講“不確定度”，而把“誤差”的術(shù)語一律放到附錄中；過了12年之后，《JJF 1587-2016》竟反過來：提倡“誤差”，而把“不確定度”放在附錄中。興衰成敗，大勢(shì)所趨！
-
（二）正確給出計(jì)量誤差、計(jì)量的資格條件
【JJF 1587-2016正文摘抄】
6 校準(zhǔn)條件
6. 2. 2 校準(zhǔn)裝置對(duì)應(yīng)功能的允許誤差絕對(duì)值（或不確定度）應(yīng)不大于被校數(shù)字表相應(yīng)功能允許誤差絕對(duì)值的1/3。
-
【史評(píng)】
       國(guó)家計(jì)量規(guī)范《JJF1094-2002 測(cè)量?jī)x器特性評(píng)定》之計(jì)量條件為：
       評(píng)定示值誤差的不確定度U₉₅與被評(píng)定測(cè)量?jī)x器的最大允許誤差的絕對(duì)值MPEV之比，應(yīng)小于或等于1:3，即
                   U₉₅ ≤ MPEV/3                                                                     （A）
       （A）式中的U₉₅，包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的MPEV，還額外包括被評(píng)定儀器的重復(fù)性與分辨力誤差。
       而《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》的6.2.2條款寫成公式為：
                  MPEV_{標(biāo)準(zhǔn)} ≤ MPEV/3                                                             （B）

       （B）式是合理的、正確的，近代計(jì)量歷史中用的就是這個(gè)公式。
       （A）式是不合理的、是錯(cuò)誤的。把對(duì)象的部分性能混入判別標(biāo)準(zhǔn)中，混淆了手段與對(duì)象的關(guān)系。產(chǎn)生“能計(jì)量高檔次儀器，卻不能計(jì)量低檔次儀器”的邏輯錯(cuò)誤。新版《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》敢于恢復(fù)、啟用正確的（B）式，好！
-
（三）對(duì)“除以根號(hào)N”的糾正
       對(duì)儀器的計(jì)量，手段的性能遠(yuǎn)優(yōu)于對(duì)象的性能。被檢儀器的示值的隨機(jī)變化，是客觀存在，必須如實(shí)表達(dá)，而不能縮小。
       對(duì)被評(píng)定儀器的示值隨機(jī)變化的測(cè)量，是統(tǒng)計(jì)測(cè)量，表征量必須是單值的σ，而不是平均值的σ_平。就是說，σ不能除以根號(hào)N。
       不確定度體系的A類標(biāo)準(zhǔn)不確定度，GUM的定義是σ除以根號(hào)N。因而大量的規(guī)范、規(guī)程、樣板評(píng)定，A類評(píng)定都是σ除以根號(hào)N。這種一般地除以根號(hào)N的作法，對(duì)統(tǒng)計(jì)測(cè)量都是錯(cuò)誤的。
       新版《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》在附錄中給出的評(píng)定不確定度的方法，是用單值的σ，而不除以根號(hào)N。好，正確，贊一個(gè)！
-
（四）質(zhì)疑
       通常的校準(zhǔn)，所評(píng)定的不確定度U₉₅，名稱是“校準(zhǔn)值的不確定度”，實(shí)質(zhì)是測(cè)定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍，可用來判斷該不該修正。并不是儀器修正后的誤差范圍。
-
       新版《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》評(píng)定的不確定度，不是“測(cè)定系統(tǒng)誤差時(shí)的誤差范圍”，而是系統(tǒng)誤差修正后，儀器的誤差范圍。但通常（99%以上）儀器是不修正的。如是，給出的“不確定度”就沒用了。
       實(shí)際有用的是不修正的儀器的誤差范圍。但它應(yīng)是隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差以及標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍的合成結(jié)果。
       “校準(zhǔn)給出不確定度”已成常規(guī)。但這個(gè)不確定度是什么，干什么用，似乎都不大明確，包括新版《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》在內(nèi)?！耙云浠杌枋谷苏颜选?，不行?。?/span>
-
-
附言
        JJF 1587-2016《數(shù)字多用表校準(zhǔn)規(guī)范》的起草人中有一人是網(wǎng)友熟悉的，他就是范巧成（山東電力研究院），就是本網(wǎng)的都成，又名巧成、qcdc.
       都成先生與我有幾十場(chǎng)辯論。總的來說，他反對(duì)我的觀點(diǎn)。但奇怪的是，他參與起草的規(guī)范，竟有些觀點(diǎn)與我的主張相似。也許是國(guó)家計(jì)量院有錢鐘泰的緣故。不管怎么樣，反正我反對(duì)不確定度體系的信心是越來越強(qiáng)了。
                
             -